Avec la création des premiers diagrammes en camembert ou en bâtons au début du 19e siècle, la représentation graphique des données n’est certes pas un phénomène récent. Et, depuis toujours, elle est au cœur de l’analyse des données en recherche sociale ou marketing.
Récemment, je dévoilais à Québec les résultats de notre récente étude sur les médias sociaux devant des membres de l’association des MBA : Réseaux sociaux et entreprises, y a-t-il un « match » possible?
Voici en vrac 10 résultats dévoilés (présentation complète plus bas) :
Trouver les bonnes questions! C’est certainement l’un des aspects les plus stimulants du travail de sondeur.
Un univers de questions possibles s’offre à nous quand on entreprend l’écriture d’un questionnaire… et il faut choisir dans cet univers un échantillon de questions qui permettront de bien circonscrire notre objet d’étude.
C’est en décembre 2003 que l’on entend parler pour la première fois du Net Promoter Score (taux net de recommandation), par l’entremise d’un article paru dans le Harvard Business Review et signé par le déjà célèbre Fredrick Reichheld.
L’idée de départ était d’évaluer la fidélité d’un client à une entreprise, une marque ou un produit, à travers sa propension à la recommander. Partant de là, Reichheld a cherché les corrélations entre les réponses à une question traditionnellement posée dans les enquêtes de satisfaction : « How likely is it that you would recommend our company to a friend or colleague? » et les performances économiques de l’entreprise.
Il en a déduit que la différence entre le pourcentage de promoteurs (notes de 9 ou 10 sur l’échelle de 0 à 10) d’une marque et celui des détracteurs (notes de 0 à 6) était directement liée au développement de l’entreprise. C’est ce qu’il a appelé le Net Promoter Score (NPS). Selon ses recherches, en agissant sur les leviers qui permettent d’augmenter le NPS, on obtiendrait systématiquement une croissance rentable.
Tout a commencé lorsque je faisais ma veille hebdomadaire pour repérer les articles intéressants de la semaine. Je suis tombée sur cet article de Mick P. Couper qui, bien que ce ne soit pas son objectif premier, porte sur les perceptions de la population néerlandaise à l’égard des immigrants.
En voyant les 10 énoncés utilisés par l’auteur, je me suis dit: «Que voilà des questions intéressantes à poser aux internautes québécois, en particulier dans le contexte de la Charte des valeurs québécoises!»
Le sondage était donc lancé… Or, voilà qu’une station de radio bien connue a eu vent, par un répondant, des questions posées. Aussi, bien que le sondage n’était pas nécessairement destiné à être publié, l’intérêt suscité par les dites questions nous a pratiquement forcé la main…! Voici donc les résultats tant attendus.
Aux étapes de la conception et de la programmation d’un questionnaire, nous recommandons souvent, lorsque l’outil de mesure s’y prête, la rotation aléatoire des questions ou des choix de réponses. Ce principe s’applique tant pour les sondages téléphoniques que pour les sondages en ligne.
Comme j’ai eu à justifier plusieurs fois cette recommandation dernièrement, j’ai décidé d’en discuter ici : pourquoi opter pour la rotation aléatoire des questions et choix de réponses? Quelles formes peut prendre cette rotation?
Le rapport sur les tendances de l’industrie de la recherche, le Greenbook Research Industry Trends (GRIT) Report, est de retour!
Il s’agit de la 13e édition de cette étude qui dresse un portrait de l’industrie (surtout américaine) de la recherche marketing. Les résultats présentés proviennent d’un sondage réalisé auprès de firmes de recherche (84 %) et de clients (16 %). Cette année, 1375 répondants se sont prêtés à l’exercice; ils ont été recrutés à partir de listes, mais également par un «appel à tous» diffusé sur les médias sociaux. L’échantillon ne prétend donc pas être représentatif de l’ensemble de l’industrie. Cela dit, c’est toujours intéressant de voir comment évoluent certaines firmes! Voici quelques faits saillants.
L’évaluation de la fréquentation ou de l’achalandage des grands événements récréotouristiques est une préoccupation importante dans le domaine du tourisme. Cet indicateur est très utilisé par les organismes subventionnaires, les commanditaires ou d’autres partenaires des grands événements pour en apprécier la portée. Les données de fréquentation servent aussi d’intrant direct à l’évaluation des retombées économiques suscitées par l’événement.
Il existe plusieurs méthodes pour estimer la fréquentation d’un événement; ces méthodes se divisent en deux grandes familles selon qu’elles reposent sur le dénombrement total ou partiel des foules.
Mais comment choisir la meilleure méthode, c’est-à-dire celle qui permettra une estimation la plus précise possible?
Beaucoup de clients mènent des études de suivi, que ce soit pour analyser l’évolution d’une marque (tracking), pour comparer des taux de satisfaction ou encore pour mesurer l’impact d’une intervention. Par «étude de suivi», j’entends une étude récurrente qui pose les mêmes questions à une même population dans une perspective de comparaison des résultats.
Ces études, traditionnellement effectuées par sondage téléphonique, migrent de plus en plus vers les sondages en ligne. Comme les sondages par internet offrent des résultats souvent plus rapides et à moindre coût, la tentation est forte de changer le mode de collecte.
Or, beaucoup de clients s’interrogent : quels sont les facteurs à considérer pour migrer une étude et, surtout, quelles seront les implications sur les résultats?
Il y a deux ans déjà, la fin annoncée du recensement obligatoire (version longue) avait fait couler beaucoup d’encre au pays.
Depuis le printemps dernier, le même débat fait rage aux États-Unis : le American Community Survey (ACS), l’équivalent de notre formulaire long, est en danger.