Trouver les bonnes questions! C’est certainement l’un des aspects les plus stimulants du travail de sondeur.
Un univers de questions possibles s’offre à nous quand on entreprend l’écriture d’un questionnaire… et il faut choisir dans cet univers un échantillon de questions qui permettront de bien circonscrire notre objet d’étude.
En décembre dernier, le CEFRIO annonçait une «montée en flèche» de la mobilité au Québec : 44 % des adultes québécois possèderaient un téléphone mobile intelligent et 25 %, une tablette numérique.
Il n’est donc pas surprenant de constater que de plus en plus d’internautes utilisent leur appareil mobile pour répondre à des sondages en ligne. À titre d’exemple, dans un sondage récent sur les cartes de souhaits, 20 % des répondants ont rempli le sondage à l’aide d’un appareil mobile, soit 11 % avec un téléphone et 9 % avec une tablette.
À elles seules, ces données montrent l’importance d’adapter le design des questionnaires aux différents appareils. Elles sont toutefois appuyées par plusieurs études sur le sujet.
Tout a commencé lorsque je faisais ma veille hebdomadaire pour repérer les articles intéressants de la semaine. Je suis tombée sur cet article de Mick P. Couper qui, bien que ce ne soit pas son objectif premier, porte sur les perceptions de la population néerlandaise à l’égard des immigrants.
En voyant les 10 énoncés utilisés par l’auteur, je me suis dit: «Que voilà des questions intéressantes à poser aux internautes québécois, en particulier dans le contexte de la Charte des valeurs québécoises!»
Le sondage était donc lancé… Or, voilà qu’une station de radio bien connue a eu vent, par un répondant, des questions posées. Aussi, bien que le sondage n’était pas nécessairement destiné à être publié, l’intérêt suscité par les dites questions nous a pratiquement forcé la main…! Voici donc les résultats tant attendus.
Aux étapes de la conception et de la programmation d’un questionnaire, nous recommandons souvent, lorsque l’outil de mesure s’y prête, la rotation aléatoire des questions ou des choix de réponses. Ce principe s’applique tant pour les sondages téléphoniques que pour les sondages en ligne.
Comme j’ai eu à justifier plusieurs fois cette recommandation dernièrement, j’ai décidé d’en discuter ici : pourquoi opter pour la rotation aléatoire des questions et choix de réponses? Quelles formes peut prendre cette rotation?
Le rapport sur les tendances de l’industrie de la recherche, le Greenbook Research Industry Trends (GRIT) Report, est de retour!
Il s’agit de la 13e édition de cette étude qui dresse un portrait de l’industrie (surtout américaine) de la recherche marketing. Les résultats présentés proviennent d’un sondage réalisé auprès de firmes de recherche (84 %) et de clients (16 %). Cette année, 1375 répondants se sont prêtés à l’exercice; ils ont été recrutés à partir de listes, mais également par un «appel à tous» diffusé sur les médias sociaux. L’échantillon ne prétend donc pas être représentatif de l’ensemble de l’industrie. Cela dit, c’est toujours intéressant de voir comment évoluent certaines firmes! Voici quelques faits saillants.
Le taux de réponse aux sondages en ligne est très variable : on peut aisément considérer une fourchette allant de 5 % à 80 % selon les contextes, le type de répondant, etc. En fait, le taux de réponse est influencé par une multitude de facteurs.
Parmi ces facteurs, on retrouve bien sûr les rappels auprès des non-répondants. À quel moment doit-on faire un rappel? Doit-on en faire un seul ou plusieurs?
La notion de fracture numérique, initialement utilisée pour décrire le fossé entre les individus qui avaient accès aux technologies et les autres, s’est élargie pour inclure plusieurs disparités, notamment en ce qui concerne les infrastructures de connexion, les habiletés à utiliser les technologies, la sophistication des activités réalisées en ligne et la fréquence d’utilisation.
Dans un récent article de la revue Quality & Quantity*, des chercheuses portugaises s’intéressent aux différences qui caractérisent la fréquence d’utilisation d’internet et, surtout, à leurs impacts sur les sondages web.
Beaucoup de clients mènent des études de suivi, que ce soit pour analyser l’évolution d’une marque (tracking), pour comparer des taux de satisfaction ou encore pour mesurer l’impact d’une intervention. Par «étude de suivi», j’entends une étude récurrente qui pose les mêmes questions à une même population dans une perspective de comparaison des résultats.
Ces études, traditionnellement effectuées par sondage téléphonique, migrent de plus en plus vers les sondages en ligne. Comme les sondages par internet offrent des résultats souvent plus rapides et à moindre coût, la tentation est forte de changer le mode de collecte.
Or, beaucoup de clients s’interrogent : quels sont les facteurs à considérer pour migrer une étude et, surtout, quelles seront les implications sur les résultats?
La 11e édition du Greenbook Research Industry Trends Report vient tout juste d’être publiée. Ce rapport, dont les données sont issues d’un sondage auprès des acteurs de l’industrie (surtout américaine), présente les grandes tendances en recherche marketing. L’échantillon contient à la fois des firmes de recherche (fournisseurs) et des entreprises qui achètent des services de recherche marketing (clients).
Des méthodes de collecte de données aux «buzzwords» qui agitent l’industrie, en passant par les inévitables médias sociaux, vous trouverez certainement dans ce rapport quelques constats intéressants. Voici d’ailleurs certaines données qui ont attiré mon attention.
On les appelle communément des «panélistes». Ce sont des personnes qui – sur invitation dans le cas du panel Or de SOM – ont accepté d’être membre d’un panel web et de répondre à des sondages en ligne. Mais que pensent ces panélistes des sondages auxquels ils participent?
Dans un récent colloque du CASRO (Council of American Survey Research Organizations) qui s’est tenu à Las Vegas, l’une des conférences regroupait huit «panélistes» venus partager leur expérience à titre de membre d’un ou de plusieurs panels web. Reg Baker en a fait un billet dans son [excellent] blogue The Survey Geek. Je me permets de reprendre ici quelques extraits (traduction libre). Un des messages? Les panélistes aimeraient bien que les chercheurs fassent de meilleurs sondages!