Vous aimez les grands crus? Vous vous fiez au jugement des experts pour choisir une bonne bouteille? Vous êtes attiré par les vins médaillés? Sachez alors qu’un statisticien a montré que l’évaluation des vins par les experts n’était pas très différente… du hasard!

Je vous invite à lire cet article de Leonard Mlodinow paru dans le Wall Street Journal un peu plus tôt ce mois-ci… Comme quoi la statistique est utile dans tous les domaines!

Pour faire une histoire courte, le statisticien Robert Hodgson, professeur retraité de la Humboldt State University et propriétaire d’un petit vignoble, s’est demandé pourquoi un vin pouvait gagner une médaille dans une compétition et être déchu dans une autre… Il n’en fallait pas plus pour qu’il étudie la question d’un point de vue statistique. Ses conclusions ont fait l’objet de deux articles dans le Journal of Wine Economics.

Voici quelques-unes de ses observations :

• Dans une première étude, le statisticien a utilisé un processus de «dégustation à l’aveugle» où chaque vin était soumis trois fois aux mêmes juges. Pour un même vin, les scores attribués par les juges variaient de ±4 points sur une échelle allant généralement de 80 à 100. Ainsi, un vin évalué à 91 lors d’un premier test pouvait souvent être évalué à 87 ou 95 dans le suivant. Plusieurs juges ont fait pire, alors que seulement 1 juge sur 10 a réussi à évaluer le même vin avec une marge de ±2 points.

• Dans une autre étude, il a étudié les pointages obtenus par tous les vins à différentes compétitions. Il en conclut que la probabilité qu’un vin gagne une médaille d’or dans une compétition et qu’il ne gagne rien dans une autre est élevée : les médailles semblaient être décernées au hasard puisque chaque vin avait environ 9 % de chance d’être primé.

Je ne sais pas si ça influencera votre opinion, mais rappelez-vous, «quand le vin est tiré (même au hasard), il faut le boire!»