Catégorisation de contenu pour billet de blogue.
Dans la foulée de la série de billets «Sondages en ligne : quels indicateurs suivre?», je vous parle aujourd’hui du taux d’accès à un sondage en ligne.
Le taux d’accès correspond à la proportion de personnes qui accèdent au sondage, peu importe qu’elles y répondent ou non. Il inclut donc les «curieux», par exemple ceux qui ne font que cliquer sur le lien d’invitation sans aller plus loin.
J’ai lu un article* fort intéressant à propos du taux de réponse dans les sondages web. Contrairement à certaines croyances, les sondages en ligne présentent souvent des taux de réponse inférieurs aux autres modes de collecte des données.
Les auteurs, professeurs à la State University of New York, font un inventaire exhaustif des facteurs qui influencent le taux de réponse. Il ne s’agit pas vraiment d’éléments nouveaux, mais l’article a l’avantage de les regrouper et de les présenter en fonction du processus de réalisation d’un sondage web. En voici les grandes lignes…
(adapté de Fan et Yan*)
Je poursuis ma série de billets sur les indicateurs les plus pertinents à suivre au cours d’un sondage web. Aujourd’hui, je vous parle du taux d’abandon.
Le taux d’abandon, comme son nom l’indique, est assez simple : il s’agit de la proportion des personnes qui entreprennent un sondage mais qui, pour une raison ou pour une autre, abandonnent en cours de route.
Petite nuance : il ne faut pas confondre interruption et abandon. En effet, nos sondages en ligne permettent aux répondants d’interrompre leur participation et de la reprendre plus tard sans perte d’information (lors de la reprise, le répondant continue là où il était rendu).
Le système intégré de collecte de données de SOM permet, lorsqu’un sondage est en cours, de suivre un grand nombre d’indicateurs en «temps réel». Dans le cas particulier des sondages web, quels indicateurs sont les plus pertinents? Comment doit-on les interpréter?
Je commence une série de courts billets qui donnent quelques trucs et astuces sur les principaux indicateurs (je remercie mon collègue Francis Pelletier pour ses précieux commentaires). Aujourd’hui : le nombre de répondants et le taux de réponse, deux indicateurs intimement liés qui sont certes simples, mais ô combien utiles!
Lorsqu’on parle de recherche, peu importe le domaine, c’est la méthode qui garantit la validité et la fiabilité des résultats. Mais qu’arrive-t-il lorsque la rigueur méthodologique est absente? Les conséquences peuvent être graves et coûteuses.
En recherche marketing, par exemple, des clients vont investir des sommes considérables dans le développement d’un nouveau produit à la suite de tests concluants. Vous imaginez les pertes considérables que pourrait subir une entreprise si les résultats n’étaient pas fiables?
C’est la même chose en évaluation de programmes publics (mon champ de spécialisation). Lorsque j’évalue un programme gouvernemental, les résultats et les recommandations que je fournis alimentent des décisions administratives : reconduction ou remise en question d’un programme, réinvestissement de ressources. Vous imaginez le gaspillage potentiel de fonds publics si les résultats s’appuyaient sur une méthodologie déficiente?
Dans un récent billet, je vous parlais de plusieurs méthodes qui permettent de recruter des participants pour des groupes de discussion (focus groups), des entrevues en profondeur ou encore des tests d’utilisabilité. Une nouvelle tendance se dessine en la matière, que j’appellerais le recrutement de participants 2.0.
Qu’est-ce que le recrutement de participants 2.0?
C’est tout simplement l’utilisation des outils du web 2.0 pour recruter des participants. Pour ceux qui l’ignoreraient encore, le «web 2.0» désigne une étape de l’évolution du web où des sites et des applications permettent le partage de contenus et l’interaction entre les internautes (ex. : blogues, wikis, partage de vidéos, réseaux sociaux, etc.) (voir une définition plus détaillée).
Le gouvernement du Québec a mis en ligne une consultation publique sur l’économie et les finances publiques. Il s’agit d’une initiative fort louable et j’encourage l’utilisation de tels mécanismes démocratiques. Le site a d’ailleurs le mérite de regrouper une mine de renseignements utiles (voir la section Je m’informe). Il propose également une section consacrée aux discussions ainsi qu’un questionnaire pour donner son opinion.
Bon, je suis certaine que vous me voyez venir, là! En fait, j’ai voulu participer à cette consultation en remplissant le dit questionnaire… mais les quelques frustrations que j’ai éprouvées m’ont empêchée d’aller jusqu’au bout. Si on avait suivi quelques principes fondamentaux qui guident la conception de questionnaires, l’expérience du répondant (le citoyen dans ce cas-ci) aurait été grandement améliorée.
Que vous fassiez des entrevues individuelles, des groupes de discussion ou encore des tests d’utilisabilité, comment vous y prendrez-vous pour recruter les personnes qui y participeront? SOM effectue des dizaines de mandats de recrutement chaque année. Voici quelques renseignements et conseils tirés de notre expérience.
Il faut d’abord établir les différents paramètres qui guideront la démarche :
Petit billet léger en ce vendredi… Il faut bien se détendre un peu! Comme j’en ai déjà parlé dans ce blogue, les sondages «express» de type «question du jour» que les médias affectionnent n’ont aucune valeur scientifique (en fait, aucune valeur du tout si vous voulez mon avis). Quoi qu’il en soit, les médias persistent. En plus d’être inutiles, ces sondages frisent parfois le ridicule : des questions futiles ou biaisées, des choix de réponse aberrants. Voici quelques perles que j’ai relevées pour vous… vaut mieux en rire!
Dans un billet que j’écrivais avant les fêtes en réaction à la création de la Foundation for Transparency in Offshoring, je posais la question suivante : «Est-ce que SOM fait dans l’offshoring?» La réponse est non. Nous avons par contre effectué dans le passé trois projets pilotes… qui se sont avérés non concluants. Je vous explique comment et pourquoi.
En fait, la question n’est pas tant la délocalisation elle-même que la sous-traitance. Malgré une équipe variant entre 150 et 200 intervieweurs selon la période de l’année, la rareté de la main-d’œuvre, jumelée à une période de pointe, nous a quelquefois amenés à confier une partie des activités de collecte téléphonique à un tiers. Se pose alors LA grande question : qui sera l’heureux élu?