<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Sondages «express» sur les sites des médias : vaut mieux en rire!</title>
	<atom:link href="http://blogue.som.ca/sondages-express-sur-les-sites-des-medias/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blogue.som.ca/sondages-express-sur-les-sites-des-medias/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 03 Feb 2012 14:41:37 -0500</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.4</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Par : Michel Moran</title>
		<link>http://blogue.som.ca/sondages-express-sur-les-sites-des-medias/comment-page-1/#comment-1566</link>
		<dc:creator>Michel Moran</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 31 Jan 2010 06:00:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blogue.som.ca/?p=1353#comment-1566</guid>
		<description>Je viens de subir un questionnaire sur mon degré de satisfaction à la suite d&#039;une &quot;installation nouvelle&quot;.  La moitié des questions n&#039;étaient pas pertinentes.  J&#039;ai vainement essayé de le faire comprendre à l&#039;employé.  Il s&#039;est contenté de répéter imperturbablement les questions comme si je ne les avais pas comprises. Les questions du genre «sur une échelle de 1 à 10 .... » auraient un sens sur une échelle de 1 à 3 ou à la rigueur de 1 à 5. 
Donc garbage in garbage out... mais analysé scientifiquement.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Je viens de subir un questionnaire sur mon degré de satisfaction à la suite d&#8217;une &laquo;&nbsp;installation nouvelle&nbsp;&raquo;.  La moitié des questions n&#8217;étaient pas pertinentes.  J&#8217;ai vainement essayé de le faire comprendre à l&#8217;employé.  Il s&#8217;est contenté de répéter imperturbablement les questions comme si je ne les avais pas comprises. Les questions du genre «sur une échelle de 1 à 10 &#8230;. » auraient un sens sur une échelle de 1 à 3 ou à la rigueur de 1 à 5.<br />
Donc garbage in garbage out&#8230; mais analysé scientifiquement.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Julie Fortin</title>
		<link>http://blogue.som.ca/sondages-express-sur-les-sites-des-medias/comment-page-1/#comment-1559</link>
		<dc:creator>Julie Fortin</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 26 Jan 2010 18:44:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blogue.som.ca/?p=1353#comment-1559</guid>
		<description>Bonjour, 

Votre commentaire me fait vraiment plaisir! Nous sommes certes des sondeurs, mais nos premières préoccupations sont la rigueur scientifique, la transparence (notamment dans la diffusion de la méthodologie et des résultats de sondage) ainsi que la qualité (à toutes les étapes de la production). Aussi, lire un site comme le vôtre m&#039;apparaît particulièrement rafraîchissant - et j&#039;adhère entièrement à l&#039;expression que vous utilisez, soit celle d&#039;être «scientifiquement correct». 

Je vous invite à lire quelques-uns des billets que j&#039;ai publiés dans la catégorie «médias» - je crois qu&#039;ils vous plairont : http://blogue.som.ca/category/medias/ 

Au plaisir d&#039;échanger à nouveau avec vous!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bonjour, </p>
<p>Votre commentaire me fait vraiment plaisir! Nous sommes certes des sondeurs, mais nos premières préoccupations sont la rigueur scientifique, la transparence (notamment dans la diffusion de la méthodologie et des résultats de sondage) ainsi que la qualité (à toutes les étapes de la production). Aussi, lire un site comme le vôtre m&#8217;apparaît particulièrement rafraîchissant &#8211; et j&#8217;adhère entièrement à l&#8217;expression que vous utilisez, soit celle d&#8217;être «scientifiquement correct». </p>
<p>Je vous invite à lire quelques-uns des billets que j&#8217;ai publiés dans la catégorie «médias» &#8211; je crois qu&#8217;ils vous plairont : <a href="http://blogue.som.ca/category/medias/" rel="nofollow">http://blogue.som.ca/category/medias/</a> </p>
<p>Au plaisir d&#8217;échanger à nouveau avec vous!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Observatoire des sondages</title>
		<link>http://blogue.som.ca/sondages-express-sur-les-sites-des-medias/comment-page-1/#comment-1558</link>
		<dc:creator>Observatoire des sondages</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 26 Jan 2010 17:00:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blogue.som.ca/?p=1353#comment-1558</guid>
		<description>Bonjour,

Il n&#039;est pas si fréquent, à dire vrai peut-être est-ce même la première fois, de lire des propos aussi sympathiques de la part de sondeurs à l&#039;égard des critiques des sondages (fussent-ils comme vous dites : « politiquement non correct », ce que nous pourrions traduire, ici à l’Observatoire, par scientifiquement correct), pour ne pas être relevé. &quot;Vos&quot; coreligionnaires français devraient, si ce n&#039;est prendre exemple sur vous, du moins accepter de recevoir, de vous (si vous le vouliez et vous le pouviez, bien sûr) quelques leçons de réflexivité. Il suffit en effet de lire quelques uns de vos commentaires pour s&#039;apercevoir que vous n&#039;en manquez point... et c&#039;est heureux. Ne voyez néanmoins, soyez en sûr, dans cette assertion nulle forme de condescendance. Quoi qu&#039;il en soit, l&#039;Observatoire des sondages vous adresse ses plus cordiales salutations.

La rédaction</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bonjour,</p>
<p>Il n&#8217;est pas si fréquent, à dire vrai peut-être est-ce même la première fois, de lire des propos aussi sympathiques de la part de sondeurs à l&#8217;égard des critiques des sondages (fussent-ils comme vous dites : « politiquement non correct », ce que nous pourrions traduire, ici à l’Observatoire, par scientifiquement correct), pour ne pas être relevé. &laquo;&nbsp;Vos&nbsp;&raquo; coreligionnaires français devraient, si ce n&#8217;est prendre exemple sur vous, du moins accepter de recevoir, de vous (si vous le vouliez et vous le pouviez, bien sûr) quelques leçons de réflexivité. Il suffit en effet de lire quelques uns de vos commentaires pour s&#8217;apercevoir que vous n&#8217;en manquez point&#8230; et c&#8217;est heureux. Ne voyez néanmoins, soyez en sûr, dans cette assertion nulle forme de condescendance. Quoi qu&#8217;il en soit, l&#8217;Observatoire des sondages vous adresse ses plus cordiales salutations.</p>
<p>La rédaction</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

