Merci beaucoup pour votre commentaire. Il me fera plaisir d’échanger avec vous sur les autres thèmes que j’aborde! N’hésitez donc pas à commenter à nouveau…!

Travaillant moi même dans une boite de sondage, je vous avoue Julie avoir plus appris à la lecture de plusieurs de vos articles, que depuis près de 2 ans au sein de l’entreprise.

Concernant la LNNTE, même en date d’aujourd’hui, il est vrai que l’incompréhension est grande de la part des répondants. Ils ne saisissent pas qui est couverts ou non par cette liste. Et il est inutile de tenter de leur expliquer, tant ils sont persuadés qu’ils ont raison. Et, comme vous le mentionnez si bien, ce n’est pas toujours dit de la manière la plus polie aux interviewers qui ne font que leur travail.

Et…. excellente réplique à Robert!!

Dans le monde fou où nous vivons, c’est p-e notre dernier droit de parole. Je ne sais pas pour vous mais moi, je compte bien l’utiliser.

Voici un extrait d’un reportage « en profondeur » de la CBC – ahem, je voudrais pas voir un reportage de surface – paru en février dernier (intégral: http://www.cbc.ca/news/background/telemarketing/):

« In the U.S., for example, the National Do Not Call Registry established in 2003 by the Federal Trade Commission is considered an overwhelming success. As of Oct. 5, 2007, it had 145,498,656 telephone numbers registered.

Since the registry launched, the FTC and the Department of Justice have filed 34 law enforcement actions against individuals and companies alleged to have violated the registry provisions.  »

D’accord, 145 millions de numéro de téléphone, c’est impressionnant. Mais 34 infractions depuis 2003! Laissez-moi rire… L’article étrangement jovialiste de la CBC continue en disant :

« In total, the two agencies have collected more than $16 million in civil penalties — the largest of which was $5.3 million from satellite television provider DirecTV in 2005.  »

16 millions en 5 ans. Wow, impressionnant hum? Faisons un petit calcul hypothétique rapide: le CRTC affirme que l’industrie du télémarketing emploi 250,000 personnes par année et génère un chiffre d’affaire annuel de 17 milliards (l’article de la CBC dit 26 milliard mais bon, je vais prendre le chiffre le plus petit, parce que je suis charitable). Ça, c’est pour le Canada seulement, ok? Pour les États-Unis, c’était 211 milliards en 2003 (c’est probablement beaucoup plus aujourd’hui mais je n’ai pas envie de faire la recherche). Alors, admettons qu’en 5 ans, l’industrie du télémarketing a généré aux États-Unis 1055 milliards de dollars de chiffre d’affaire – un chiffre très conservateur (5 ans X 211 G$ = 1055 G$). Cela veut dire que la Tout Puissante Nationale DO Not Call List américaine aurait pénalisé 0,0015% des transactions opérées via le télémarketing depuis qu’elle existe. Je ne suis pas le seul à me moquer: les compagnies de télémarketing américaines le font aussi… Tout cela, c’est sans compter sur les divers moyens que les télémarketeurs inventent pour contourner la loi, ou échapper à ses pénalités: par exemple en obtenant une accréditation d’organisme charitable bidon, en commençant un appel de vente par un sondage fantoche, en demandant à des consommateurs inscrits à la Do not call list de s’inscrire à des concours ou à un site internet pour obtenir des coupons rabais (très courant! le consommateur établit alors un lien d’affaire, ce qui permet aux compagnies de les solliciter à nouveau). Le Net regorge d’information sur les moyens souvent créatifs qui ont été trouvés pour contourner la loi.

En fin de compte, Éric a peut être raison: le nombre d’appel de télémarketing va diminuer selon toute vraisemblance dans les prochaines années. Mais, selon moi, cela n’a rien à voir avec la « Do not call list » : l’industrie du telemarketing est déjà mourante. Les gens acceptent de moins en moins d’être dérangés à leur domicile par des étrangers, que ce soit en cognant à la porte ou au téléphone: l’importance que l’on porte à la vie privée est directement proportionnelle à la montée fulgurante de l’individualisme (urbain) et d’un désengagement graduelle de la population à l’égard de la vie civique et communautaire. Une législation comme la liste nationale des numéros de télécommunication exclus fait plaisir au public et donne l’impression que les élus font quelque chose pour eux afin de protéger leur précieux petit cocon de vie privée douillet. Mais quel soulagement! La do not call List sera donc rentable finalement; elle sera rentable politiquement…

La dure réalité est que le public ne fait pas très souvent la différence entre télémarketing et sondage. Je pense que, malheureusement, la liste des numéros exclus aura pour seul effet de renforcer dans l’esprit d’une large proportion de la population que toute forme de sollicitation téléphonique est à proscrire, même si une partie non négligeable du bon fonctionnement de notre vie civique dépend aujourd’hui de la recherche par sondage d’opinion.

Pour un article plus sérieux que le mien, vous pouvez lire : http://www.alliedacademies.org/Publications/Papers/AMSJ%20Vol%20%2011%20No%201%20%202007%20p%2083-111.pdf

Pour s’inscrire : http://www.the-cma.org/french/?WCE=C=47|K=227020